La mentira del Guernica de Picasso

Hace años tuve ocasión de leer en un artículo muy interesante de Interviú que el cuadro “El Guernica” nada tenía que ver con el bombardeo de Guernica en la Guerra Civil, por parte de la aviación alemana. Decía el artículo que el cuadro estaba hecho mucho antes de la Exposición de París, donde se dio a conocer, e incluso mucho antes del propio bombardeo de la población de Guernica, que podría deber su título y su estilo a una serie de pinturas de Goya, y a un cuadro denominado “el Cuernicabra”. El artículo que no conservo, (lo leí en una peluquería), no he podido localizarlo después, si bien no renuncio a ello.

Pero hete aquí que de repente un reputado investigador D. José María Juarranz de la Fuente Catedrático de Geografía e Historia de la Universidad Complutense de Madrid, publica un estudio que le ha llevado nada menos que 14 años, con unas afirmaciones muy sorprendentes:

A Picasso se la traía al pairo lo que sucediese en Guernica, como se la trajo al pairo lo que sucediese en el resto de España, el cuadro no tiene nada que ver con los horrores que pudieran vivirse en esa población vasca, sino con su vida, ya que dice ser una “síntesis de momentos claves” de la vida del pintor. El autor del estudio, ha estudiado el cuadro, y los 42 bocetos y esculturas previos a la realización de la obra, y manifiesta sin ningún género de duda que se utilizó de manera propagandística, como el resto de los cuadros expuestos aquel año en la Exposición Internacional de París, que cree que el nombre del cuadro pudo ponerlo un amigo de Picasso, nacionalista vasco, tras una visita al estudio del pintor, y que están claramente definidos e identificados los personajes de la obra:

El Minotauro es un autorretrato de Picasso. El Caballo sería su esposa Olga. La madre desmayada sujetando un bebé, es la amante del Pintor Marie Thérèse, y su propia hija Maya. Y la mujer de la lámpara tradicionalmente identificada con la República es en realidad la madre del Pintor y el guerrero muerto, su amigo Carlos Casagemas.  Vamos… una más, la demostración de que la maquinaría de propaganda republicana fue imparable.

4 Comentarios

  1. Picasso no creo que fuera un hombre de derechas, pero evidentemente la Segunda República fue un golpe de estado, o… ¿cómo se puede definir un cambio de régimen que se perpetra como resultado de unas elecciones municipales?

  2. Hoy 12 de Abril se celebraron las elecciones municipales, y si bien no fueron ganadas por la izquierda, si lo fueron en las ciudades más importantes, Vamos que gano una Carmena en Madrid y otra Colau en Barcelona, pero en el año 31; y aunque mucha gente tenía esperanzas en esa república… gente de derechas, de izquierdas o falangistas, lo cierto de la segunda república, es que le cuadraron muy bien aquellos versos…

    Si pública es la mujer
    a la que llamamos puta,
    república debe ser
    la mujer mas disoluta;
    y siguiendo la razón
    de esta lógica absoluta,
    todo aquel que se reputa
    ser de esa república hijo,
    a de ser a punto fijo
    un hijo de la gran puta.

Comentarios cerrados.